Ana Cristina Reymundo vive en Miami, un paraíso donde ha encontrado un clima que le resulta familiar. Aunque nacida en la ciudad de México, vivió sus primeros nueve años en Acapulco. Su padre, clavadista de la Quebrada, le heredó no sólo el valor ante los retos, sino el amor inquebrantable por su tierra de origen.

American Airlines es su centro de operaciones y desde 1999 está al frente de Nexos.

“Se eligió ese nombre porque funciona tanto en español como en inglés y portugués; la misión y la visión detrás de la revista es hacer conexiones, nexos, entre la empresa y sus pasajeros frecuentes, con el fin de establecer de esa manera una relación más profunda; se buscó que fuera no sólo un escaparate para el espíritu emprendedor latinoamericano, con nuestros talentos, lugares y cultura, sino del mundo entero, pero desde una perspectiva latinoamericana. Es decir, una revista para latinos, por latinos y sobre latinos.

“Cada año tenemos alrededor de 42.6 millones de lectores de 33 países, gracias a la red y distribución de American Airlines. No hay otra revista en el mundo que esté escrita en español que tenga más lectores y es la única panamericana que está escrita en español y portugués.”

A partir del primer trimestre del próximo año, lanzarán además el nuevo diseño de su portal en Internet, donde también estarán disponibles los artículos en inglés, además del español y el portugués.

Ventaja, ser mujer

Para Reymundo, ser mujer siempre ha sido y será  una ventaja. “La mujer que no sepa eso necesita saberlo, nunca puede ser una desventaja ser mujer, a menos que la mujer misma como individuo así lo piense.

“Yo no puedo permitir que alguien más defina por mí cuales son mis ventajas, eso es entregar mi poder auténtico: el poder de mi propia decisión y todo lo que yo puedo contribuir como mujer, como latina.

“La discriminación, así sea de género o de raza, o de religión o de nacionalidad, siempre es un acto de complicidad: una persona puede ser prejuiciosa y hasta odiar a alguien por el simple hecho de que forma parte de un grupo, pero para que yo me sienta discriminada tengo que estar dispuesta a recibir ese odio y eso es algo que yo rehúso.”

El dominio de los idiomas –hasta ahora siete–  ha sido su principal pasaporte al mundo que realmente disfruta: el de la comunicación: “Siempre he sido una persona que le gusta comunicar, contar cuentos, historias, narrar cosas, escribir, soy comunicadora, me gusta hacerlo por escrito y también verbalmente, son cosas que me apasionan.”

Cada verano, dice, su padre llevaba a la familia entera a Acapulco, por carretera, desde Fort Worth, Texas. “Yo le escribía poemas a las montañas de México desde muy chica, desde los nueve años.”

Entonces, comenta, “estoy haciendo es justo lo que quiero hacer, pero también quiero seguir avanzando y una de las cosas que hago muy a menudo es dar charlas, ya sea en universidades o grupos comunitarios; son cosas que forman parte de mi trabajo y American Airlines me apoya en eso”.

Perfil

Llegó a Dallas, Estados Unidos, a los nueve años. Su meta era convertirse en intérprete de las Naciones Unidas y a los 19 años ya hablaba español, inglés, francés y alemán. El matrimonio la hizo cambiar de planes. Su esposo era iraní y la boda coincidió con la rebelión de los ayatollas, por lo que él, al igual que otros estudiantes de Irán con visas caducas, fue detenido por las autoridades estadounidenses.

Ana Cristina interrumpió sus estudios y se dedicó a aprender farzi, así como la cultura del país asiático, convencida de que a ése sería su próximo lugar de residencia.

“Pero no fue así, después de un tiempo de investigaciones lo dejaron salir y le concedieron la ciudadanía americana y aquí nos quedamos. Estudié entonces enfermería y trabajé durante muchos años con personas con Sida, hasta que un día me cansé emocionalmente, llegó un momento en que todos los miembros del grupo con el cual yo había empezado a trabajar, un grupo de autoayuda espiritual y emocional, habían muerto, y decidí que debía tomar distancia.”

Así fue como llegó a American Airlines, donde ya trabajaba su hermana. “Yo pensé que sólo iba a estar ahí un par de años, pues era un trabajo muy sencillo en el departamento de servicio al consumidor, contestando llamadas.”

Sin embargo, luego de observar que la infraestructura de la empresa era insuficiente para atender a los pasajeros latinos, se involucró muy pronto en otra tarea: la formación de una red de empleados, llamada Latin Employed Resource Group (LERG), que brindara asesoría a AA para dar atención al cliente de la región.

“De ahí nace la idea de hacer una revista en español y en portugués para los pasajeros latinoamericanos. Una publicación que acaba de llegar a su decimosegundo aniversario.”

Con la LERG ha trabajado con otros grupos de empleados, formados por musulmanes, cristianos, judíos, familiares de las fuerzas armadas, la generación X (los empleados de 30 a 35 años que serán los nuevos líderes de la empresa)

“Al reunirnos no sólo conocemos más de nosotros mismos, sino que servimos como asesores culturales a la empresa y los ayudamos a desarrollar las rutas hacia nuestros países de origen. Por ejemplo, el grupo cristiano de Miami está trabajando con las iglesias, que realizan convenciones anuales de miles de personas cada año, para que ese negocio lo pueda tener American Airlines; hacemos relaciones, así que no es nada más una función cultural, sino que también tiene su razón de ser de negocio.”

Ser madre de dos hijos ha sido un desafío, pero no lo suficiente como para no adoptar en la práctica a dos niños más, a los que crió como si fueran suyos.

“De todo lo que he hecho nada será más importante que haber podido servir como la persona que ha guiado como madre a estos muchachos que ahora ya son hombres. No puede existir un halago más importante que guiar a las siguientes generaciones , no es necesario que toda mujer sea mamá, pero sí es necesario que cada persona tome responsabilidad de enseñar algo a la generación que le sigue y apreciar y respetar a la generación que vino antes y aprender de ella. Es el ciclo de la vida.”

Además, es autora de Celia, mi vida, un libro biográfico de Celia Cruz, que escribió a petición de la artista, a la que conoció por su trabajo en Nexos.

Perla Oropeza  Berber / Finsat (EL FINANCIERO)

Desde hace ya muchos años se anuncia la muerte del periodismo escrito; se preparan las exequias y se honra el glorioso pasado convertido en decadencia. Y esto se ha vuelto la historia de una muerte anunciada que no llega.  Para quienes trabajamos en un diario, esto es motivo de profunda reflexión. El amor y la pasión por el periodismo escrito no nos permiten admitir un escenario catastrófico.
Por considerar que aporta nuevas luces al tema, a continuación reproducimos un artículo de David Klein,  director de The Ad Age Group, que publica en Estados Unidos un periódico semanal sobre la industria de la publicidad, mercadotecnia y medios masivos de comunicación:

Siempre los tendremos entre nosotros, pero lo que ahora se está presenciando es la pérdida de una entera cultura profesional.
El actual debate en torno al futuro de los diarios se está volviendo cansador. Ya se vislumbra el final del juego. Con o sin eventos, salones o auspicios publicitarios especiales, con o sin websites orientados a la comunidad, los diarios van a hacer dos cosas: sobrevivir y achicarse.
A pesar de todas las pujas y pulseadas, en casi todas las ciudades habrá un diario impreso en papel durante el futuro predecible, aunque posiblemente de diferentes propietarios a los actuales. La entrega de noticias y publicidad a domicilio sigue siendo un negocio rentable, aunque no tanto como en el pasado.
Esto significa que los costos tendrán que seguir bajando. Durante años hemos asistido al conmovedor proceso de separación de sus carreras a miles de periodistas. Y ese proceso no terminó.
El diario papel del futuro –y estoy trazando una línea divisoria entre diarios y revistas de todo tipo, que tienen diferentes desafíos y estructuras de costos- estará hecho por menos personas que recibirán sueldos menores y cumplirán más tareas. Y habrá una estrategia de publicación más aguda y más ajustada al target. Al igual que muchos otros monopolios de contenidos del acabado siglo XX, los diarios metropolitanos simplemente no podrán hacer el suficiente dinero para sostener sus viejas tradiciones. Las lamentaciones que estamos escuchando sobre la muerte de los diarios es, en realidad, un lamento acerca de la actual pérdida de una entera cultura profesional.
Todos los periodistas saben que están patinando cada día en una capa más delgada de hielo. Ya no tienen más seguridad laboral. Miren lo que pasó con el Journal-New’s, de Gannett, que suspendió a 288 de sus empleados de redacción y ventas y después los volvió a entrevistar para un puesto; no necesariamente el viejo puesto, ya que 70 lugares fueron eliminados en el ida y vuelta.
La gente de los diarios que realmente ama informar y escribir todavía puede hacerlo, y hacerlo bien. Pero cada vez más van a tener que volcarse a un blog, o a una operación de noticias online, o a un newsletter, algunos de los cuales van a tener éxito y otros no, pero ninguno terminará auxiliando a los diarios tradicionales.
Por supuesto, éstos continuarán avanzando, mejorando, creciendo e innovando. Pero nada en el futuro predecible (salvo que sea desmantelada la Internet) va a producir el retorno de los diarios a su viejo estándar de vida.
Y sí, por supuesto: los diarios deberían cobrar por sus contenidos. Sí, también: deberían ser creativos en refinar sus materiales en función de quienes los leen, y en crear robustas comunidades. Pero todo eso repercutirá en medida menor en materia de dinero.
Los micropagos por los artículos no van a compensar las enormes pérdidas que han sufrido los avisos clasificados a manos de Craiglist, o por los ingresos de búsqueda de Google y los montos puestos en la publicidad de display.
No, el viejo monopolio del dinero se ha ido. Podemos con seguridad salvar diarios, pero sólo si se continúan bajando costos. Y eso significa que muchos periodistas profesionales excelentes, jóvenes y viejos, tendrán que mudarse a otras actividades.
Tal vez todo esto suene demasiado pesimista. ¿Hay algo positivo en alguna parte? Seguro, en cualquier momento que usted contrate gente brillante y talentosa, y los deje libres para que se las arreglen por sí mismos: así podrían inventar nuevas –y muy buenas- cosas. Eso es lo que yo pienso que ocurrirá a largo plazo. Pero mucho me temo que esas nuevas cosas no cambiarán la dinámica de la relación ganancias/pérdidas en el mundo de los diarios.
¿Quien es el responsable de haber llegado a esta situación? Bueno, esa es la otra parte del debate que se está volviendo cansador.
He venido leyendo todas las acusaciones de oportunidades perdidas. Podemos señalar con el dedo al management por haber dejado salir al barco de la tecnología Web, o por no haber cobrado por los contenidos, o por publicar noticias aburridas e irrelevantes.
Pero en realidad, y al fin de cuentas, los diarios podrían haber sobrevivido a todos sus errores y todavía ser inmensamente rentables si la tecnología y el mundo no se hubieran mantenido en cambio permanente. Nadie debe ser culpado, entonces. Lo que hoy es importante es imaginar el mejor camino para publicar buenos diarios con menos.(David Klein / Advertising Age) -

Madero y Bolívar, en el Centro Histórico

Palacio Nacional

Palacio de las Bellas Artes

Monumento por la fundación de Tenochtitlán, Centro Histórico

Llegó ayer a nuestro blog el siguiente mensaje:

“Recibe un amistoso saludo y nuestro sincero reconocimiento de todos los compañeros de redacción, talleres, reparto y administrativos del extinto Diario Monitor.

“Reconocemos tu valía para analizar con puntualidad los hechos ocurridos en el rotativo, más aún en estos momentos difíciles por los que atravesamos como trabajadores de un medio de comunicación.

“Como afectados directos por las acciones ilegales de José Gutiérrez Vivó, presidente de Grupo Monitor, no podemos callarnos, ni lo haremos.

“Señalaremos de manera puntual todos y cada uno de los agravios a nuestros derechos humanos laborales y exigiremos justicia, la terrenal y la divina.

“Te informamos Perla que de acuerdo a la respuesta de la PGR a nuestra solicitud de información, esa dependencia nos informó que pagó 150 millones de pesos por el inmueble localizado en Dr. Carmona y Valle 150, en la colonia Doctores, lugar donde confeccionábamos e imprimíamos Diario Monitor, y cuya razón social se mantenía como El Heraldo de México, S.A. de C.V.

“Esto quiere decir que Gutiérrez Vivó nunca tuvo intención de liquidar nuestras antigüedades e incluso engañó a los trabajadores convocados a la junta del 15 de febrero pasado, al asegurar que había un acuerdo con la PGR para que en las propias instalaciones se informara sobre un supuesto fideicomiso liquidador.

“Según la PGR nunca hubo ningún acuerdo.

“Ahora nos preguntamos ¿dónde está José Gutiérrez Vivó? Y es que desde ese domingo 15 de febrero no lo hemos podido contactar, ni a él ni a sus representantes legales.

“Han transcurrido hasta hoy martes 24 de marzo, un mes con 9 días, y a la falta de empleo, se suma la incertidumbre en el pago de los dos meses de salarios adeudados, de las prestaciones que dejó de pagar desde el segundo bimestre de 2005 y de las liquidaciones a las que por ley tenemos derecho.

“Gracias Perla por brindar parte de tu valioso tiempo a denunciar este crimen contra los trabajadores de un medio de comunicación.

“A quien mantenga la defensa de Gutiérrez Vivó como prócer de la libertad de expresión, también le manifestamos nuestro aprecio, porque aunque no estemos de acuerdo respetaremos la visión particular de cada ciudadano.”

Gracias por el mensaje. Hacemos votos porque pronto se resuelva la situación de nuestros compañeros del extinto Diario Monitor. En esta época de crisis los periódicos tienen ante sí grandes desafíos, pero sólo podrán superarlos mediante un pacto de lealtad mutua con sus trabajadores, quienes en muchos casos están dispuestos a sacrificar beneficios (como de hecho ocurre en la mayor parte de los diarios –ojo, esto no incluye dejar de percibir prestaciones y salarios–) y a seguir desempeñando su labor con dedicación y empeño, para mantener su fuente de trabajo.

Perla Oropeza

Nada puede ser tan sorprendente como la vida, excepto la escritura, dice Orhan Pamuk. Y esto lo demuestra en su novela El Libro Negro, que nos lleva a un recorrido frenético por las tortuosas calles de Estambul.

En el camino aprendemos a descubrir las letras inscritas en las caras de las personas y las señales ocultas en cada rincón de la ciudad. A ensayar diversas respuestas para una pregunta fundamental: ¿Existe algún medio para ser solamente uno mismo?

Sueños, literatura y realidad se entremezclan y funden, en una historia en la que el protagonista, Galip, busca afanosamente a Rüya, la esposa que lo abandonó, así como a su tío Celâl Bey, afamado columnista.

En esa búsqueda, se encuentra con una fábrica subterránea de maniquíes que muestran en sus rostros los sentimientos de desesperación y derrota de los habitantes de Estambul.

Tropieza con gente obsesionada con las columnas de su tío Celâl; conspiradores, periodistas, máscaras y caras vacías. Y en el fondo, el jardín de la memoria, en el que surge otra pregunta: ¿No es mejor ser la mala imitación de alguien que ser alguien que ha perdido su pasado, su memoria y sus ilusiones?

Galip se convierte en Celâl y éste se apodera de todo lo que no es Galip. El columnista vierte en sus escritos claves que cada quien interpreta a su manera pero que llenan la vida de significado.

Celâl oye de sus maestros consejos para convertirse en un buen columnista, como los siguientes:

–Créate un florilegio de refranes, dichos, chistes, anécdotas, versos y aforismos.

–No te sientes a escribir sin haber encontrado la primera frase.

–Ten convicciones sinceras, y si no tienes una convicción sincera, que el lector se convenza de que estás convencido.

–Eso que llamas lector no es más que un niño que quiere ir a la feria.

–El lector es desagradecido como un gato.

–Los tres grandes temas son la vida, la muerte y la música.

–Sal a la calle, mira las caras, ahí hay un buen tema para ti.

–¡Envejece lo antes posible!

–¡Envejece y podrás escribir un buen artículo sobre el otoño!

En otro momento, un lector obsesionado hace un recuento de sus escritos mágicos, que –dice– en el día planean como águilas voladoras y de noche vagan como astutos fantasmas por todo el país. Artículos que encienden los corazones de los muchachos, que hacen que caigan a chorros las lágrimas de maestros y estudiantes, que despiertan el entusiasmo por la vida en las jóvenes madres que languidecen leyendo fotonovelas en sus casas.

“Hermano mío, sé que eres dueño de una pluma capaz de convertir en realidad todos los sueños, las historias más extraordinarias, los milagros más increíbles. Crearás todos esos sueños con las palabras maravillosas y los recuerdos inimaginables que sacarás de ese pozo sin fondo de tu memoria… ¿Qué otra cosa pueden hacer los que son como tú en este maldito país? Sé que escribes por pura desesperación, porque no puedes hacer otra cosa.”

En el fondo, persiste un sueño. El de ser por fin la persona que por años se ha deseado ser.  Comprender la inutilidad de luchar por ser otra persona. A fin de cuentas, lo más hermoso del sueño es la mezcla pacífica de lo que nunca se ha oído, visto y sabido con la realidad.

Orhan Pamuk nació en Estambul, Turquía, en junio de 1952 y obtuvo el Premio Nobel de Literatura 2006. En 2004 fue llevado a juicio por hablar en una entrevista con un periódico suizo del asesinato en Turquía de más de un millón de armenios y miles de kurdos.  Se le acusó de insultar la identidad turca. En 2006 se instaló en Estados Unidos y un año después regresó a su país.

Perla Oropeza

Pues sí, hemos recibido protestas por lo escrito el 18 de febrero acerca del cierre de Diario Monitor. Por supuesto, las protestas son de los radioescuchas que por años admiraron la forma de hacer periodismo de José Gutiérrez Vivó. Su dominio del lenguaje y los tiempos de la radio es algo que no está a discusión. No tiene paralelo en la radio, ni siquiera entre quienes hicieron de Radio Monitor su escuela y ahora son los conductores de otros espacios. Esto no quiere decir  que no haya en los noticieros radiofónicos gente sumamente valiosa, pero Gutiérrez Vivó impuso un estilo único, que le ganó amigos y enemigos del régimen, así como seguidores y verdaderos fans.

Nos dicen que sólo tratamos de “manchar su imagen”, que Grupo Radio Centro es el culpable de todo, y hay quien asegura que sin Gutiérrez Vivó y su Diario Monitor ahora viviremos en la  impunidad, porque, suponemos, no habrá quién diga la verdad en este país.

Dudamos mucho que con o sin Gutiérrez Vivó en un periódico o en la radio se termine con la impunidad; esa es una historia larga y en la que hay muchos capítulos por escribir.

Sin embargo, el punto aquí no es ése. A Gutiérrez Vivó nadie lo obligó a comprar un diario, cuando todavía estaba en medio del litigio con Grupo Radio Centro. Y no sólo lo compró, sino que le quitó su nombre y lo desnaturalizó por completo. Porque El Heraldo de México, un diario de derecha, tenía como uno de sus activos las secciones de espectáculos y sociales, que se perdieron con la adquisición de Gutiérrez Vivó. Con el cambio de propietario, El Heraldo partió de cero. Y quedó en manos de un empresario que sabía mucho de radio, pero prácticamente nada de prensa escrita.

Si para empresas periodísticas con prestigio e historia ha sido muy difícil transitar en los últimos años, ¿cómo supuso Gutiérrez Vivó que sería fácil su camino? Sobre todo en un momento en que los periódicos enfrentan una crisis no sólo en el país, sino mundial.

Así pues, no cuestionamos el talento o capacidad de Gutiérrez Vivó en la radio, sino su papel como empresario en los medios. A quienes defienden a Gutiérrez Vivó habría que preguntarles si estarían dispuestos a trabajar día y noche para una persona que no les paga ya no puntualmente, sino que deja de pagarles por meses enteros, a pesar de haber dedicado años a su empresa.

A continuación reproducimos el comentario que nos envió uno de sus extrabajadores:

“Deseo aclarar que los trabajadores de rotativas, redacción y administrativos de Diario Monitor nunca fuimos contratados por Grupo Radio Centro, por ende, esa empresa no nos debe nada.
“Nuestra relación de trabajo desde antes que José Gutiérrez Vivó comprara el rotativo, en octubre de 2003, fue con la razón social El Heraldo de México, S.A de C.V., que pertenecía entonces a Gabriel Alarcón Velázquez
“Tras la compra, Gutiérrez Vivó adquirió las obligaciones patronales que, por cierto, casi nunca cumplió.
“Manejar la tesis del complot por parte del gobierno federal, como lo hizo Vivó, ha sido sumamente irresponsable y falso.
“Reiteramos que la debacle en Diario Monitor tuvo origen en su equivocada política financiera y editorial.
“Un ejemplo:
“Pagar salarios a un dizque director de información (apellidado Camarena) por 250 mil pesos mensuales; a una “subdirectora editorial” (Beatriz Eugenia Diaz Corona Jiménez), por 86 mil 637 pesos mensuales y a un “director comercial” (Eduardo Walter Vorhauer Mhausser)por 187 mi l030 pesos mensuales, significó primero, una ofensa para los ínfimos salarios de todos los trabajadores ex Heraldos, pero sobre todo fue un error garrafal que hirió de muerte la economía del periódíco Monitor.
“Los citados “trabajadores” nunca hicieron nada por fortalecer a Diario Monitor. Se dedicaron a cobrar mientras pudieron sus jugosos salarios y luego huyeron.
“Lo real y verdadero es que a la fecha, hoy 14 de marzo de 2009, José Gutiérrez Vivó no ha cumplido con la promesa que hiciera el pasado domingo 15 de febrero (fecha en que anunció el cierre definitivo de Diario Monitor) de crear un fideicomiso para pagar a los más de 300 trabajadores de planta.
“Las violaciones a los derechos humanos laborales de sus trabajadores, antes y ahora, ha sido la constante en la conducta de Vivó, tanto en radio como en TV y el rotativo.
“Quizás aún con todos estos elementos, todos comprobables, haya quien lo defienda, están en su derecho.
“Equivocarse, pese a las evidencias, es de humanos; reconsiderar, también.”

Habría que aclarar que tampoco tienen la culpa aquellos que llegaron ganando altos salarios a El Heraldo /Diario Monitor. Ellos confiaban en su jefe. Y “huyeron”, como muchos otros, porque también les dejaron de pagar.

Los periodistas le debemos lealtad a nuestro medio, pero como cualquier trabajador, la lealtad tiene límites. Y no recibir el salario que se ha ganado es uno de esos límites. Gutiérrez Vivó ya reaparecerá para continuar en lo que sabe hacer. Quizá hasta en algún momento gane alguna indemnización de Grupo Radio Centro, pero mientras tanto hay decenas de familias afectadas por sus decisiones.

Hasta la fecha, los extrabajadores de Radio Monitor y Diario Monitor siguen sin recibir sus salarios caídos y las prestaciones a las que tenían derecho. Ése es el punto y no si es o no el paladín de la patria.

Perla Oropeza